¡¡Saludos a todos los seguidores del Blog!!!!

Evento de instalación de la Asociación Civil "Sociedad Democrática" en Carabobo

¡Están todos invitados! Proximamente también Aragua!!! Por favor, contáctenos!!!

Estamos con los esfuerzos de reforzar la unidad de la sociedad democrática nacional

Sociedad Democrática y Partidos Políticos buscan mecanismos de integración e inclusión en Mesa de Unidad Nacional
EditorEs Noticia(Articulo leido 228 veces)



Como una reunión histórica para enfrentar una revolución autocrática, totalitaria y autoritaria, que ha hundido al país en una terrible crisis económica, política y social, calificaron los representantes de la Sociedad Democrática y Partidos Políticos, la primera reunión de trabajo y análisis, dónde ambos sectores exploraron mecanismos de integración e inclusión en la Mesa de Unidad Nacional

A continuación apartes de la reunión entre sectores de la Sociedad Civil y Partidos Políticos, efectuada en el Colegio de Ingenieros de Venezuela:

Diversos sectores de la Sociedad Civil, tales como: académicos, militares, profesores universitarios, movimiento estudiantil y gremios profesionales, en representación del estado Carabobo, Aragua y Distrito Capital, atendieron el llamado de la Sociedad Democrática A.C, quienes junto a representantes de los partidos políticos URD, OPINA, MIN UNIDAD, MOVIMIENTO REPUBLICANO y miembros de la Mesa de la Auténtica Unidad Nacional del IFEDEC, abordaron durante cuatro horas, los temas y los mecanismos que se pueden adoptar para lograr la integración y la inclusión de las diferentes organizaciones de la Sociedad Civil a la Mesa de Unidad Nacional.

Hablan los partidos políticos

El Dr. Arnaldo González Ponce, Director Ejecutivo de la Comisión de Estrategia de la Mesa de Unidad Nacional, planteó los objetivos que desde el punto de vista electoral se propone la Mesa de Unidad Nacional que integra a los diversos partidos democráticos que adversan el régimen del Tte. Coronel Hugo Chávez. Hizo enfásis en la necesidad de unir fuerzas con la Sociedad Democrática, de cara a las elecciones nacionales que “posiblemente” se realizaran en el 2010 y por esta vía de la representación parlamentaria nacional, abordar el cambio institucional que requiere Venezuela. ” Es desde ahí, desde la Asamblea Nacional, como podemos cambiar los poderes públicos del Estado Venezolano, hoy secuestrados por el gobierno revolucionario”, señaló González Ponce.

Por su parte, Carlos Padilla, en representación del Movimiento Republicano, dejó claro que los partidos políticos sin la presencia activa y efectiva de la Sociedad Civil venezolana, son simples cascarones vacíos que no llegan al 12% de la población electoral nacional. En tal sentido, resaltó el hecho de que se exploren mecanismos de unidad en base a temas, contenidos y propósitos, tal como ha venido sucediendo con la Mesa de Trabajo del IFEDEC, organismo que preside el Dr. Eduardo Fernandez y en el cual vienen participando personalidades como: Pompeyo Marquez, Américo Martín, Cecilia Sosa, entre otros.

Habla la Sociedad Civil

El primero en tomar la palabra por la Sociedad Civil, fue el Almirante y aspirante al doctorado de Ciencias Políticas, Mario Iván Carratu Molina, quién presentó un esquema estratégico a seguir para devolverle a Venezuela, la democracia y las libertades pérdidas. Se paseó Carratú Molina, por los escenarios futuros posibles y analizó en profundidad, como estratega militar que le tocó enfrentar y derrotar el intento de Golpe de Estado de Hugo Chávez, el 4F de 1992, cual sería el papel que desempeñarían las Fuerzas Armadas Nacionales, en este momento, cuando los problemas presentes que causaron aquella rebelión militar se han acrecentado. Entre los escenarios, analizados estuvo presente el de la “La Huída de Chávez” , el cual comienza a preocupar al círculo íntimo del comandante, puesto que temen que Hugo Chávez, los abandone a la hora de una explosión social, que está a la vuelta de la esquina, señaló.

- ¿Está preparada esa Mesa de Unidad Nacional, para enfrentar lo que vendrá después de Chávez? - ¿Hay interlocutores válidos entre la Sociedad Democrática y el mundo militar activo de hoy?

Estas son preguntas que debemos comenzar hacernos los demócratas venezolanos, porque pudieran sorprendernos los acontecimientos y las situaciones que van más allá del ambito electoral propiamente dicho, acotó el Almirante Carratu Molina, Jefe de la Casa Militar del ex Presidente Carlos Andrés Pérez.

Por su parte, el Presidente del Tribunal Disciplinario del Colegio de Ingenieros de Venezuela y miembro de la Alianza Popular, Dr. Santiago González expresó que al igual que la gran mayoría de los venezolanos que no militan en los partidos políticos, pero que no abrazan la tesis de la antipolítica, considera que si el objetivo central de la Mesa de Unidad Nacional de los Partidos Políticos, es el de prepararse para participar electoralmente en las elecciones para la Asamblea Nacional en el año 2010, correrá con la misma suerte de la Coordinadora Democrática, es decir, otro fracaso, otro error.

Destacó la importancia de la reunión y la necesidad de que ambos sectores, tanto la Sociedad Civil y los Partidos Políticos democráticos encuentren mecanismos de integración y de inclusión, que avancen hacia una afectiva y efectiva estrategia de Unidad Nacional que enfrente las constantes violaciones a los derechos humanos de los venezolanos, a la libertad de expresión y a la Constitución Nacional, por parte de Hugo Chávez.

El doctor Santiago Guevara García, profesor universitario de la Universidad de Carabobo, presentó un esquema programático - estratégico, que pudiera servir de aproximación y acercamiento entre los movimientos, organizaciones y redes de la Sociedad Civil y los Partidos Políticos, procurando que lo medular, es decir, la pérdida de democracia, de libertad y los problemas económicos y sociales, que embargan a los venezolanos, se importanticen en una Agenda Democrática, que ha de surgir de una manera consensuada, entre la dirigencia de los partidos democráticos y la Sociedad Civil.
Habla la Sociedad Democrática

En nombre de la Asociación Civil Sociedad Democrática, su presidente Víctor Manuel García Hidalgo, fue categórico al afirmar que lo medular, lo de fondo, lo estructural, es la exigencia que hace la Sociedad Civil venezolana, “a que se retome de inmediato el cauce democrático y constitucional del país” y aclaró, que la propia Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, sancionada en el año 1999, establece sus propios mecanismos de vigencia, para lo cual citó, textualmente el Artículo 333º que establece: “Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o ciudadana investida o no de autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia.”

El informe político presentado por García Hidalgo, en nombre de la SD, puso de relieve la magnitud de la crisis económica, financiera del país y la verdadera situación de crisis de la industria petrolera venezolana que genera el 94% de las divisas que ingresan al país. Hay una disminución sustancial de los aportes de PDVSA al fisco nacional, lo que ha producido entre otras, que la deuda de la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), con la Banca Privada Nacional, alcance a los 562 millones de dólares, por el concepto de tarjetas de créditos. Pero lo más alarmante es que PDVSA, este buscando mecanismos de financiación en países como Japón, China y Brasil, en momentos cuando el Tte. Coronel Hugo Chávez, le regala 50 millones de dólares al comandante Daniel Ortega.

Aun con un barril de petróleo que ronde los 100 dólares, que no es el caso venezolano, todos comenzaremos a sentir, pero muy especialmente los pobres, los estragos de la crisis. Desde todo punto de vista, la inexperiencia, la insensatez, el manirrotismo y la corrupción, con que la revolución chavista ha dilapidado ingresos superiores a los 900 mil millones de dólares, en los últimos 10 años, y que ha comprometido seriamente el desarrollo sustentable de las nuevas generaciones de Venezolanos, puede llevarnos a un Acontecimiento Social de consecuencias insospechadas, dijo.

La Sociedad Civil venezolana es 100% democrática, cree, considera y está convencida que el camino para acabar con los malos gobiernos es el de la participación electoral. Pero tiene, con razón, el criterio de que el sufragio universal, directo y secreto, perdió esa condición democrática en Venezuela. Todos conocemos o hemos oído hablar - menos algunos representantes de los partidos políticos - sobre la “caja negra” del REP y la parcialización nada disimulada de los rectores del CNE. Ante esa realidad, yo les pregunto: ¿Vamos a ir elecciones? Porque más bien, no unimos esfuerzos y voluntades para estudiar el caso electoral de la Nación Mexicana, que estuvo al borde de la guerra civil, por la hegemonía del gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), que durante más de 60 años ganó todos los procesos electorales en México, hasta que, por la mediación de las Naciones Unidas, se logró abrir la “caja negra electoral” del PRI, hasta el punto que, después de la modernización y la puesta en marcha de un nuevo Registro Electoral, el cuaderno electoral en México, contempla una fotografía del elector. Si logramos que la Organización de Naciones Unidas (ONU), a través de la Oficina de Asuntos Electorales, nos acompañe y medie para que se abra la “caja negra” del CNE, entonces tengan la plena seguridad de que en Venezuela, habrá salida electoral y podremos evitar, tal como lo hicieron los Mexicanos, una guerra civil. Ahora bien, son los dirigentes de los partidos democráticos, los llamados a levantar esa bandera de lucha por el respeto de la Soberanía del Voto Popular expresado en las urnas, si así lo hicieren la Sociedad Civil, se volcaría a las calles para acompañarlos, de eso pueden estar seguros, agregó el presidente de la SD.

Concluyó García Hidalgo, haciendo dos proposiciones, que fueron aprobadas por los diversos representantes de la Sociedad Civil. La primera, en el sentido de que los académicos, profesionales universitarios y gremios, comiencen a desarrollar un esquema comparativo, una especie de balance de gestión y dar a conocer sus resultados, entre los recursos manejados y los logros de los 40 años de democracia representantiva y los 10 años de revolución protagónica Chavista, en cinco areas, de vital importancia para los venezolanos, como son: Educación, Vivienda, Salud, Vías de Comunicación y avances en la Movilidad y Seguridad Social.

Asimismo, se aprobó la convocatoria de una Plenaria de la Sociedad Civil, en la Región Central del País, la cual será coordinada, impulsada y promovida por la Sociedad Democrática de los estados Carabobo y Aragua, donde se debatirá la Agenda Democrática de la Sociedad Civil y su incorporación a la Mesa de Trabajo del IFEDEC, como mecanismo previo de acercamiento e inclusión a la Mesa de Unidad Nacional de los Partidos Políticos.

Nuestra columna semanal madrileña

Archivo Elecciones en Latinoamérica Enlaces de Interés Bloques de Integración Publicidad

Año X - Madrid, viernes 19 de junio de 2009


Opinión

A pedacitos
Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

sjguevarag@gmail.com


Luego de la operación de confiscación de la red de empresas de servicios a la industria petrolera en el opositor estado Zulia (occidente del país, frontera con Colombia), el Gobierno ahora intensifica su arremetida anti empresa privada y antinacional en la actividad de puertos y sectores relacionados. Diversas consecuencias económicas en el plano naviero, logístico, de seguros, aduanas, comercial y regional están ya presentes.

Puerto Cabello, principal puerto nacional y, hasta hace unos años, potencial principal hub del Caribe Sur, ha pasado del quinto al duodécimo lugar de importancia en el comercio marítimo de contenedores de América latina y este año desmejora aún más su posición. Por razones asociadas al desmadre en que se ha convertido el país, ya antes de la recentralización y confiscación de propiedades de todo tipo de las empresas presentes en la zona portuaria, el mundo naviero había teñido de rojo la evaluación del puerto.

Esta semana, a pesar del manejo acomodaticio (y suicida) de los medios empresariales afectados, es posible decir que se asiste al anuncio de muerte de la economía local porteña. Antes de las razones económicas que la presagiaban para dentro de unos pocos años, en razón de la movilidad de la actividad aduanera, la pérdida de importancia portuaria cobrará su alta cuota de víctimas en diversos sectores económicos regionales.

La actividad portuaria siempre fue, y ahora lo es explícitamente a fines estratégicos, el corazón de la logística de la producción y el consumo nacionales y un importante factor de competitividad internacional. Una pésima decisión de confiscación y un todavía peor manejo del proceso deben tener represados en los puertos nacionales venezolanos, mercancías directamente ligadas a la producción y el consuno corrientes, en el orden de los cuatro mil millones de dólares, además de las cuantiosas inversiones en instalaciones, maquinarias, equipos y otros activos puestas en riesgo.

En el momento de producir este artículo se conoce del movimiento del mundo asegurador y reasegurador en el sentido de castigar la evaluación de riesgo de Puerto Cabello y otros puertos nacionales, con impacto evidente sobre otras sociedades latinoamericanas. Las pólizas nuevas incluyen el llamado “riesgo de guerra”.

Ya se conoce también de la decisión de cierre y migración de empresas aduaneras y otras, con sus consecuencias sobre el empleo. Puerto Cabello vive, en este momento, con el placet de su alcalde y la acción cómplice de su gobernador (supuesto opositor), un tic tac cuyo desenlace casi seguramente será explosivo. Venezuela está siendo destrozada a pedacitos por la entente cubano-venezolana de los dos regímenes dictatoriales, que se han propuesto poner la riqueza nacional al servicio de sus intereses bastardos.

Mientras todo lo anterior acontece, se conoce de los acuerdos y participación de empresas cubanas y binacionales en la gestión de todo lo recentralizado y confiscado. Sin embargo, no lo será para el progreso, sino simplemente para el control de tráfico de los mendrugos del rápidamente declinante comercio exterior de bienes y materias primas asociadas al bienestar de su sociedad y una acción de segregación sobre empresas y sociedad.

El régimen enfrenta una doble condición: pérdida acelerada de legitimidad y popularidad y profundización de sus atentados a la sociedad. Como comprenderán, es un agravamiento del conflicto nacional. Junto con el silencio y conformidad de muchos, diversas alarmas están encendidas. El país democrático que tanto modeló y apoyó procesos de recuperación de la normalidad institucional en su continente u otros, espera la solidaridad de los beneficiarios aún vivos o los herederos actuales de esas acciones consustancialmente ligadas al alma venezolana.

Venezuela se cae a pedacitos. América Latina toda entra en zona de riesgo. Si no lo creen, pregúntenle a los aseguradores. Chávez y la claque cubana son los responsables. Una acción de recuperación es cada vez más necesaria.

Nuestra columna de fin de semana en Madrid (o cómo cada sector cree que estamos para permitirnos acciones aisladas)

Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración
Publicidad

Año X - Madrid, jueves 14 de mayo de 2009

Opinión

¿De quién los errores de interpretación?
Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)
sjguevarag@gmail.com

Que dieciocho economistas o analistas económicos venezolanos, algunos de ellos de mi mayor reconocimiento y respeto personal, necesiten casi dos meses para concluir lo que algunos dijimos en el momento mismo de las medidas oficiales anticrisis (ver nuestro blog: http://planespecialanticrisis.blogspot.com, en las fechas cercanas a los anuncios) y terminar no proponiendo nada a cambio –ni siquiera una medida-, es un indicador de lo precaria de la capacidad de resistencia argumental –¡qué decir de la política!- a los manejos del régimen.

Si Chávez y sus militarotes, ultrosos, cleptócratas y oportunistas son malos, la primera responsabilidad de toda iniciativa alterna a su desastre debería ser un mínimo de sistematicidad y “timing” -para no pedir más- en el aporte de opciones a la atribulada sociedad castigada por el pésimo manejo oficial. Comienzo por lo ya dicho: mucho discurso y poca sistematicidad. El documento conocido no permite la visualización de un modelo comprensivo de la situación económica venezolana, que sea útil para la toma de decisiones. Ya discutiremos de quiénes, pero lo primero es que cualquier diagnóstico debe exigirse la inmediata comprensión integral del problema, pues sólo es útil si contribuye satisfactoriamente a la efectiva toma de decisiones. Si no, ¿para qué, entonces?

El problema se evidencia con el marcado énfasis en el problema inflacionario; dicho sea, con un manejo inconvenientemente tradicional y sin referencia alguna a situaciones de igual o mayor gravedad, como la brecha positiva del crecimiento potencial (estudiado por el FMI), las condiciones para la realización de la actividad productiva (señalado por “Doing Business” del Banco Mundial) y los datos de derechos de propiedad y otros elementos de libertad económica (referidos por el “Fraser Institute” o la “Heritage Foundation”). O, con relación al problema inflacionario propiamente dicho, la ausencia de una política monetaria profesional.
Faltaría todavía un asunto relativo, pero lo dejaremos para el final. En lo formal, el grupo de economistas redactores del documento llegan, en la calificación de la iniciativa oficial de marzo, más lejos que el gobierno mismo. Califican en tres oportunidades de “Plan Anticrisis” lo que ni siquiera el mismo gobierno califica así. Porque no lo fue, en su denominación, su ingeniería o su objeto. Y no por problemas de interpretación económica, tal como repetidamente señalan, sino de diseño político de alto vuelo en el manejo de la completa situación nacional. Las medidas anticrisis del gobierno son apenas un frente del real “Plan”.

Y voy a lo prometido arriba y a lo que resta por decir. El descontrol inflacionario no es tal. Nadie, ni siquiera el más distraído de los oficialistas, podría defender que el gobierno cuida la inflación. No es su interés. No lo hace y no le importa. Tampoco que se lo digan. “Pinocho” Cabezas prometió, al lanzar la fulana “reconversión”, que la inflación anual del año pasado sería 2% y luego la corrigió a 3%. Sucesivos ministros la fijaron en cinco nuevos valores. El último fue de 28,5%, por el actual ministro Rodríguez Araque. Y finalmente, fue del 32% (AMC, única cifra metodológicamente comparable con las anteriores). No hace falta más demostración de lo dicho. Y es que sucede que, para los estrategas oficiales, la inflación no es un problema. Porque la economía no es su problema. Lo es, evidentemente, la política. Y en términos políticos, la inflación es un ariete económico al servicio de un fin político: el empobrecimiento de los agentes privados y el enriquecimiento propio. Como lo es el conjunto de medidas de marzo. Por tanto, no es que haya un sesgo fiscalista. No es un problema de política económica. Es que en el plano de la Economía Política, -que es otra cosa- cada vez se pone más a la sociedad venezolana al servicio de un proyecto político parcial que pretende aniquilarla. La gran disyuntiva, entonces, es hacia dónde decidir y actuar.

Y no tengo dudas que es hacia la amplia sociedad nacional. Y mucho más allá de lo económico. Es a lo social (ciudadanía, actuación cívica, republicanismo, organización, proyecto de país, militancia diaria, etc.) a dónde se debería apuntar. Resaltar el hecho de que los desequilibrios y distorsiones actuales tendrán impactos negativos sobre los venezolanos es claramente insuficiente. Y nos convencemos de que los errores de interpretación y manejo de la realidad parecen estar más en algunos críticos de la presente gestión gubernamental que en el régimen. Mientras en los sectores democráticos sigamos en una especie de juego autista, tendremos que aceptar que el juego y su ritmo lo impongan del otro lado. Desde octubre hemos estado manejando un conjunto de análisis, propuestas concretas, posiciones y facilitaciones, recogidas en un “Plan Especial Anti Crisis para Venezuela”. Para los apreciados colegas, habría bastado reconocer al otro y darse un paseo por la Red.

¡Nuestra columna de fin de semana en Madrid, España!

Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración Publicidad

Año X - Madrid, viernes 8 de mayo de 2009


Opinión
Un polo logístico frustrado

Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

Finalmente se publica el llamado “Ranking de puertos” latinoamericanos y del Caribe, de la CEPAL. Como era previsible, Puerto Cabello, el principal puerto venezolano, bajó varios puestos en la movilización de carga contenedorizada. Del quinto, a comienzos de década, llegamos al duodécimo. Y la tendencia es “palo abajo” como dicen por aquí. No sólo en la importancia relativa, sino incluso en la movilización neta. Una sistemática tarea gubernamental de destrucción nacional y la carencia de una mínima visión geoeconómica y geopolítica para el progreso explican lo sucedido.

El puerto y la ciudad ya sufren las consecuencias de gobiernos ineptos, corruptos o ignorantes.Hoy, el puerto se encuentra “recentralizado” (tomado militarmente por el Gobierno nacional, después de descentralizado, de acuerdo a la Constitución) e imbuido en una espiral descendente en lo que toca a su reconocimiento, servicios y condiciones de seguridad. La ciudad, ni se diga: su deterioro es criminal.

Lo que pudo ser un polo logístico de importancia global, es hoy un gigantesco garaje, depósito y ámbito de pillerías de todo monto, al cual las principales empresas de carga marítima internacional y los sectores líderes locales rehúyen.

Mientras tanto, los puertos de Cartagena, Panamá (Caribe y Pacífico), Costa Rica, Perú y Chile avanzan a ritmos envidiables. Hoy, son otros los destinos que ocupan el lugar que se nos prometía. La competitividad y la prosperidad, lamentablemente, están en otra parte.

Es de suponer que los empresarios portuarios porteños más pudientes estén, en estos tiempos, invirtiendo en otros países. Lo dije, como anticipación, hace dos años, en el medio español que me acogía entonces: “Venezuela tiene las condiciones, pero si no es dentro del país, al menos será para los venezolanos: en Colombia, Dominicana, Costa Rica, Chile o cualquier otro lugar pujante de América Latina”. Hacia allá se dirigen las inversiones, el empleo y la bonanza. Hacia allá y otros destinos (Neerlandesas, Aruba, Florida) están yéndose los capitales y el emprendimiento nacionales.

Y las razones no son las ridiculeces que esgrimen el sindicato de focas y el histrión mayor del país: que si son apátridas, pitiyanquis, golpistas, escuálidos, etc. ¡No! La razón es más sencilla, aunque dolorosa. Y la repito: ineptitud, delincuencia de “cuello blanco” e ignorancia, en lo portuario, y acelerada pérdida de condiciones para la iniciativa privada, en razón de la demencial política estatista de Chávez y su nula visión de futuro.

En lo que toca al Caribe Sur, Colombia y Panamá están tomando la delantera. Aruba y Curaçao muestran situaciones distintas, con restricciones, pero sin explotar todas sus ventajas posibles.

Pero, Venezuela detenta, en razón de su ubicación geográfica y de algunas fortalezas infraestructurales, una posición privilegiada para la competitividad en los servicios de transporte y logística internacionales y el amplio complejo productivo que se les puede asociar. Ese es un nicho. Muy interesante. Venezuela podría convertirse en un centro regional de servicios, de calidad mundial. Ello, porque puertos y aeropuertos son la oportunidad de inmensos complejos de negocios. Eso será tarea del ojalá que próximo relanzamiento nacional.

Artículo de nuestra columna de fin de semana en Madrid, España

Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración
Publicidad


Año X - Madrid, jueves 30 de abril de 2009


Opinión

Mensaje a Obama desde Venezuela
Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

La prueba de fuego ética de la gestión externa de Obama podría estar en Venezuela. Menos importante que el statu quo con China y Rusia, la coordinación en el G-8 y el G-20, el Medio Oriente, Corea del Norte, México, Cuba u otros temas de la hora actual; nuestro pequeño país se ubica en el centro de problemas de orden principista de gran valor, con implicaciones prácticas riesgosas en este nuevo orden mundial marcado por la deconstrucción azarosa y de necesaria “guerra contra una vasta red de violencia y odio”.

En la hora actual, intensificado desde el último referéndum, y con una larga historia de cerca de 10 años de ingobernabilidad democrática, el país es el centro de una desigual batalla entre, por un lado, un régimen cada vez más dictatorial, irresponsable, desestabilizador, propiciador de la violencia interna y partícipe de acciones de claro signo forajido, incluidas sus relaciones con los sectores radicales cubanos, la narcoguerrilla colombiana y su apoyo al programa nuclear iraní y, por el otro, los valores fundamentales de la sociedad moderna: estabilidad, democracia, derechos humanos, instituciones, justicia y progreso y los principios fundamentales de la Constitución.

Venezuela se relaciona con la agenda de Obama en al menos dos niveles: por la vía de las relaciones con Cuba y por su peculiar relación con la teocracia iraní.
La dictadura cubana subsiste gracias a la relación entre los sectores radicales de los gobiernos de Cuba y Venezuela, y no es posible entender la Cuba actual sin sus relaciones con el régimen chavista. De hecho, más allá del fracaso de la pretendida unión de ambas naciones, que anunciaran sus gobiernos hace algún tiempo, hay una intrincada imbricación entre los regímenes, con particularidades preocupantes. Como prueba, los recursos venezolanos otorgan un margen de acción e independencia mayor al régimen y a sus sectores más radicales y la mitomanía chavista relativa a “un nuevo orden geopolítico mundial” es una carta cubana, para aparentar una mayor amenaza a la real, pero en manos de un peligroso creyente en una nueva bipolaridad. Cuba hoy ya no es Cuba, sin el masivo y variado apoyo en las riquezas y facilidades de su relación con Venezuela.

El reciente “juego estratégico” iniciado por la administración Obama hacia Cuba, incurriría en un grave error si no considera los factores anteriores. No es posible una solución al problema cubano que no la incluya también el problema venezolano.
El segundo nivel es más complejo aún. Más allá de las situaciones atribuibles a los sectores radicales cubanos, los gobiernos de Chávez y Ahmadinejad comparten el designio de una geopolítica que hemos llamado “iconoclasta” o “forajida”, en la cual, tras relaciones revestidas de intereses nacionales comunes, se cobijan situaciones y riesgos a contracorriente de las soluciones convenientes para el Medio Oriente y el mundo en general; en los planos de: la geopolítica de la región en la cual se ubica Irán, lo energético, la expansión de los sentimientos y actuaciones contrarias al orden establecido y en situaciones favorables al terrorismo, las guerras de resistencia y las posibilidades nucleares iraníes.

Los manejos ya iniciados por el Gobierno Obama hacia el medio Oriente e Irán, no pueden prescindir del análisis del avivamiento, por Chávez y Fidel Castro, de una geopolítica alterna, perfectamente posible en el cambiante y riesgoso mundo actual.
Para los sectores democráticos, institucionalistas y progresistas venezolanos resulta imperativo proponer al Gobierno de los Estados Unidos y a la comunidad internacional alineada con los valores occidentales, la consideración de la muy particular secuencia de situaciones en las cuales se encuentra involucrado el régimen chavista. Representan una clara violación de nuestra Constitución, cuyo artículo 333º, a pesar de los atentados del régimen, nos obliga a su defensa.

Los efectos de esas situaciones en América Latina ya son conocidos. El observable atasco en las relaciones USA-Cuba, después del paso inicial del Gobierno Obama y la apertura de Raúl Castro, anunciada en Cumaná (Venezuela); el proclamado G-2 de Chávez y Ahmadinejad; el acuerdo minero resultante; la creciente cubanización de Venezuela, que podría permitir a los sectores fidelistas una base de apoyo distinta a Cuba, con mayor potencial desestabilizador y que podría dar la impresión de cesiones del régimen en lo relativo a la propia isla, sin sacrificar su proyecto iconoclasta; etc., son factores de necesario análisis y tratamiento en la particular coyuntura mundial presente.

Los sectores democráticos, institucionalistas y progresistas venezolanos se sienten responsables ante el mundo por los despropósitos del régimen que hoy hace partícipe a nuestro país de situaciones indeseadas en el orden regional y mundial.

Y también se quieren hacer parte de las soluciones. Es una tarea que nos concierne a los nacionales venezolanos principalmente. Pero involucra a todos los arquitectos de nuevas y “firmes alianzas y convicciones” para combatir a los enemigos de hoy y construir el mundo promisorio y estable del mañana.

Nuestro artículo de esta semana en www.americaeconomica.com

EL NUEVO MODO

ESTA SEMANA

Santiago José Guevara García
(Valencia, Venezuela)
sjguevarag@gmail.com

Por la necedad política de negar la realidad y la finalidad de meternos gato por liebre con los fines económicos gubernamentales, los venezolanos todos –excepto la cleptocracia dominante- estamos y seguiremos pagando un múltiple costo frente a las crisis (sí, doblemente en plural).

Comienzo por insistir en lo último: cuando estalla la actual turbulencia económica global, ya Venezuela estaba en crisis. Disimulada por las cifras crecientes de liquidez y el discurso populista imperante, pero con severos problemas económicos: estructurales y de estabilidad. Al llegar el problema global, el régimen se empeñó en un manejo manipulador, de acuerdo al cual estábamos “blindados” frente a la situación. De toda evidencia, como veremos, nada más alejado de la realidad.

Precisamente esta semana, el FMI, en su informe “Perspectivas Económicas”, nos sitúa, junto con México, como los dos países al sur del Río Grande más afectados por las turbulencias. Demostración de la burda mentira oficial y de que la particular crisis venezolana contiene, en realidad, más de una: la global y la más preocupante, la resultante de la nefasta práctica económica gubernamental; a su vez, con dos componentes: el modelo orientador y la pésima dirección. Los tres, con costos diferenciados.

Aún más, podemos plantear, con toda autoridad moral, que desde el año pasado –octubre, al menos- veníamos manejando la conveniencia de adelantar una iniciativa multipropósito de uso del financiamiento externo para capear el temporal y ahorrarnos costos. Lo decíamos mientras la calificación crediticia no había caído a los vergonzosos lugares en que ahora se encuentra. Y agregábamos que parte de la iniciativa debía conducirse por la vía de los multilaterales y similares. A comienzos de diciembre, las agencias calificadoras nos ubicaban dos niveles por debajo del grado de inversión. Hoy, estamos peor.

En nuestro “Plan Especial Anti Crisis para Venezuela”, incluimos un enunciado que rezaba: Ingeniería política y financiera para mejorar la posición crediticia internacional y usar los mercados de títulos públicos como contención principal de la crónica inflación interna; para lo cual, recomendábamos: la moderación de discurso político y anti sistema internacional; la declaratoria del fin de las estatizaciones; el uso de la información sobre recompra de deuda para precisar, si existente, la situación favorable frente a los deudores; limitación de los apoyos a emisiones de países con bajo perfil de rendimientos; la ingeniería financiera para mejorar rendimientos nacionales y la definición de un programa de emisiones con base en Ley Paraguas especial. Nada se hizo. Todo lo contrario. Hoy, estamos en los sótanos del mercado crediticio mundial. Y los venezolanos, pagando el costo de la negligencia oficial.

Pues sucede que también esta semana, luego de la reciente reunión del BID en Colombia, se anuncia un programa amplio de financiamiento anticrisis de un pool de agencias financieras multilaterales. Era previsible. Pero el gobierno tomó el camino costoso del endeudamiento interno. Y mantiene su discurso y su práctica anti sistema. Veamos, ahora, después de los devaneos amorosos de Chávez con Obama, cuál será el manejo oficial. Sin embargo, me atrevo a anticiparlo. El recurso al mercado crediticio interno esconde manejos inconfesables.

Finalmente, la geopolítica “global” se le complica a Chávez y su régimen militarista. Muy en contra del discurso fabricado por sus asesores cubanos, el mundo, incluido Obama, comienza a ver la desnudez del reyezuelo: además de las “gaffes” en Doha y Teherán, no hay nada concreto, en resultados, de las idas a Tokio y Pekín. Y faltaba aún el show mediático de Trinidad.

Pero no sólo eso. Ya había arrancado lo que llamamos un “juego estratégico” entre EEUU y Cuba, que marca, esta semana, la opinión (¿o certeza?) de la Secretaría de Estado norteamericana sobre la finalización del régimen cubano. ¿Qué será del Chapulín Colorado sin su amado Fidel? (ver nuestras notas en http://nuevapoliticademocraticanacional.blogspot.com)

Economía pésimamente calificada; manejos externos convenientes rechazados, junto con “soluciones” internas doble o triplemente inconvenientes y entorno internacional contrario a las pretensiones geopolíticas, son las situaciones de esta semana. Preguntamos: ¿sigue la revolución chavista “a paso de vencedores”?

¡Estamos en primera plana de Informecifras, página asociada a prestigiosa empresa encuestadora capitalina!

Victor Garcia

Opinión de Santiago Guevara García en Informecifras:

¡Ahora entiendo!

en El Informe Cifras: http://cifrasonline.com.ve/informecifras/

Fuente: cifrasonline.com.ve

¡Nuestro análisis de hace cuatro días!

La Casa Blanca dice que ahora la relación con Cuba "depende de las acciones del Gobierno cubano"

En una jornada plagada de referencias a Cuba y las relaciones entre EE UU y el país caribeño, el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs, que acompaña al presidente estadounidense Barack Obama en la V Cumbre de las Américas, ha dicho que ahora la mejora de las relaciones bilaterales "depende de las acciones del Gobierno cubano". Gibbs ha dicho que "el presidente cree que debemos cambiar la política hacia Cuba". Por eso, ha dicho, ha dado pasos con el levantamiento de las restricciones de los viajes a la isla y el envío de remesas por parte de los cubanos que viven en EE UU. "Ahora esperamos con anticipación ver lo que Cuba está dispuesta a hacer", ha dicho.

Gibbs ha sugerido que ahora corresponde a Cuba, entre otras medidas, poner en libertad a los presos políticos, que el Gobierno cubano deje de interferir en las remesas enviadas desde EE UU y el respeto de derechos como la libertad de prensa.

(Tomado de la edición dominical de "El País", de España)

¡La nueva Batalla de Carabobo!

Con satisfacción reseñamos el evento diverso y multitudinario de hoy en Valencia, organizado por PODEMOS, con la participación central de Ismael García y Ricardo Gutiérrez.

La reunión, a diferencia de muchas otras, tuvo el aliciente de la muestra de iniciativas concretas de acción política inmediata. No fue sólo discursos. Hubo anuncios concretos de acciones a realizar. Se informó del lanzamiento, mañana, para el ámbito nacional, de un plan suprapartidista de trabajo, de PODEMOS, llamado "Un Pueblo en Movimiento".

Carabobo, por su parte, organiza un proceso de consultas, incorporación de sectores activos, identificación de prioridades y definición y realización de acciones políticas, orientadas al manejo del tema de la crisis y a su relación con las limitaciones severas del bienestar de las grandes mayorías.

En nuestra intervención hicimos énfasis en la importancia del contacto directo de todos los convencidos de las evidentes pérdidas de bienestar y progreso con los venezolanos aún dudosos de la responsabilidad del gobierno nacional, para mostrar los efectos perniciosos de la dirección oficial; pero también el trabajo en la definición de un proyecto alternativo de país, que demuestre la superioridad de la propuesta democrática y progresista.

Ese contacto se está organizando. La demostración de la crisis y la responsabilidad gubernamental la cumplimos por la vía de nuestro "Plan Especial Anti Crisis para Venezuela". y la construcción de una nueva "Visión" y el despliegue de un "Proyecto de País" se hace a partir de mayor conocimiento de la gente sobre lo que acontece -y debería acontecer- en los planos de la economía, lo social, institucional, cultural, etc.

¡Bienvenido "Un Pueblo en Movimiento"! ¡Bienvenida una nueva "Batalla de Carabobo!

¡Nuestro artículo de hoy en la edición de fin de semana de www.americaeconomica.com, Madrid, España!

Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración Publicidad

Año X - Madrid, viernes 17 de abril de 2009

Opinión

El Nuevo Modo
¡Ahora entiendo!

Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

Las fracasadas dictaduras comunistas de Europa Oriental pasaron todo su tiempo oscuro llamándose “democracias populares”. El término lo introdujo la Internacional alineada a la URSS inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial y correspondía a "la peculiaridad del desarrollo de la revolución socialista en circunstancias en que el imperialismo se debilita y la correlación de fuerzas se modifica en favor del socialismo". ¿Algo distinto al más actual discurso de los hermanitos Castro y Chávez?

Esta semana, el cada vez más abiertamente dictador venezolano, disfrazado de militar (¿emulación de Fidel?), se plantea, en compañía del sindicato de proxenetas del ALBA: “¿Dónde habrá más democracia, en EEUU o en Cuba?. ¿Quién tiene el democratómetro? ¿Será verdad que en EEUU hay más democracia que en Cuba? Yo no tengo dudas: en Cuba hay más democracia que en EEUU. ¡Que su palabra vaya a’lante, como dicen nuestros campesinos!

Lo afirma en una semana en la cual América Latina y el Caribe observan movimientos estratégicos diversos de alcance y miras continentales y hemisféricas: la primera visita de Obama a la región -a México y Trinidad/Tobago-; el arranque de un interesante juego estratégico de EEUU dirigido a la dictadura cubana; la reunión del Foro Económico Mundial en Brasil; la Quinta Cumbre de las Américas y primera de Obama; etc.

La respuesta del dictadorzuelo venezolano tiene que ver con su reciente gira mundial (el manejo de las agencias cubanas de prensa se centra en el supuesto de que la gira internacional de Chávez reafirma una nueva geopolítica mundial); la reunión del Alba en la ciudad oriental venezolana de Cumaná, un día antes de la Cumbre y –el objeto preciso de nuestro análisis de hoy- su pronóstico del fin de la Cumbre de las Américas: "Yo creo que la cumbre que comienza a partir de mañana (hoy) en Trinidad y Tobago debe ser la última de este formato. Hay que preguntarse cuáles Américas. La cumbre de nuestros pueblos, la de la unión de América Latina, del Caribe, esa debe ser nuestra cumbre, ese debe ser nuestro reto, nuestro compromiso".

Reafirmación del mensaje de la estrategia comunicativa de la reciente gira: “la aparición de nuevos polos de poder en el mapa mundial hacia una nueva geopolítica”.O sea, que la gira de Chávez consolidó nuevos polos geopolíticos mundiales, capaces de cambiar la correlación actual, pretendiendo dar por sentados dos fenómenos políticos que se venden como en un 2 x 1: el “ocaso” del capitalismo y la existencia de un mundo “pluripolar”. Pretencioso, por decir lo menos. ¿Y no es eso lo mismo que citábamos en el primer párrafo respecto al surgimiento del bloque soviético el siglo pasado?

El fulano “Socialismo del Siglo XXI”, entonces, es el mismito del siglo anterior, sólo que ahora promovido por payasos, fanáticos religiosos, chulos, descocados nuclearistas, dictadores consumados y otros especímenes.

La reiterada proclamación de Chávez y sus socios en lo que hace unos dos años llamé una “geopolítica forajida”, relativa a su deseada desaparición del capitalismo y el imperialismo, es posiblemente el principal basamento, más allá de la compleja urdimbre cultural medio oriental y la política exterior chantajista de Corea del Norte, para otro caso de ensayo de “democracias populares”.

Ahora entiendo, pues. Se trata sólo de reeditar un nuevo bloque, que disimule la mascarada. Sólo que ni siquiera comunista es. No pasa de ser un ensayo dictatorial mediocre.

¡Epa! ¡Que el asunto no es tan fácil! ¡Es un juego estratégico!

Lo que se inició anteayer (si previamente no hubo eventos desconocidos) es un juego estratégico. No es lineal. No es fácil. E importantes agentes polítcos y representantes gubernamentales lo están planteando así.

En ese juego, ambos deben jugar. Cuba no es una vestal inocente a la cual hay que conceder todo, ni USA un benefactor altruista. Cuba debe garantizar condiciones o aceptar las consecuencias. No puede aspirar a la OEA sin avances democráticos (¿O la Carta Interamericana es pura retórica?). Tampoco puede esperar suspensión del embargo, sin nada a cambio. USA comenzó concediendo. Eso hay que valorarlo. Pero también va a exigir. Eso debe ser considerado por los Castro.

Por su lado, USA también debe considerar que al lado de Cuba están Chávez, Ahmedinejad, Evito, Ortega, etc. Y el juego doble de Lula (una con Dios, dos con el diablo). O sea, que hay otros que están en el juego.

Pregunto: ¿Cuál es la estrategia global? ¿Cuáles las acciones necesarias? ¿Quiénes gana y quiénes pierden de no desplegar la estrategia necesaria? ¿Qué deberíamos hacer los venezolanos?

¡Habló Fidel! Pero, ¿qué piensan Raúl y los aperturistas? ¿O son lo mismo?

La respuesta a la Casa Blanca no la emite Raúl, sino Fidel: "Cuba no pedirá limosnas". Para agregar: "Del bloqueo, que es la más cruel de las medidas, no se dijo una palabra. Así se le llama piadosamente a lo que constituye una medida genocida".

Preguntas: ¿se arriesgó la sofisticada maquinaria externa de los EEUU a lanzar una iniciativa, sin consulta o sondeo previos a la contraparte? ¿Por qué responde Fidel y no Raúl o un funcionario exterior del gobierno cubano? ¿A quién quiere engañar Fidel con lo que, a todas luces, es otro buen negocio de la nomenklatura? ¿Desplante para obtener más (maniobra tipo Norcorea? ¿Y por qué junto con la mención del bloqueo no se evalúa la gestión llena de errores y fracasos deñ régimen fidelista? ¿Es el bloqueo la razón de la miseria cubana o lo es el régimen mismo, que siempre lo ha usado como excusa? ¿Puede Fidel hablar de genocidio sin pensar en sus propias acciones?

Lo cierto es que comienza un juego estratégico interesante, lleno de implicaciones para la situación venezolana. ¡Lo que está pasando en Cuba nos interesa ampliamente! ¡Hagámosle seguimiento!

¡Comenzó la normalización cubano-estadounidense! ¡Lo dijimos! ¿Se acabó el impulso a Venecuba?

Ya la Casa Blanca anunció medidas para flexibilizar los contactos entre cubanos de lado y lado. Viajes, ayudas y comunicaciones forman parte del anuncio, que debe ser entendido como un primer (o segundo) paso de la normalización de relaciones entre USA y Cuba. Como quienes no quieren la cosa, mencionaron las reglas democráticas como condición para avances significativos en el camino.

¿Es un paso para evaluar las reacciones de La Habana? ¿O ya ha habido contactos? En todo caso, lean la afirmación nuestra de hoy, que repetimos abajo, sobre las implicaciones para Chávez:

"La lógica ineluctable de la mutua apertura cubano-norteamericana va a desechar a Chávez en el camino más pronto que tarde, pero no tanto como para que la nomenklatura habanera vaya a perderse los últimos recursos nacionales para apuntalar su propia acumulación."

De avanzar el proceso de normalización -creemos que así pasará, por interés primordialmente de Cuba- las hipótesis se ponen en contra de la pretensión chavista de un polo forajido. Venezuela, ineluctablemente, estará en medio de las conversaciones normalizadoras

2ª)..."en un proceso en el cual los “raulistas” tendrán que sopesar entre las posibilidades de una distensión con Estados Unidos y el mantenimiento de su mascarada izquierdista. Es imposible pensar que en el primer escenario, Venezuela (el abusado financista) no forme parte de los trade-off normalizadores."

Lo cierto es que tuvimos razón -y "timing"- con nuestro análisis.

A propósito de la próxima Cumbre: Tres artículos publicados el año pasado en España, como iniciativa para un diálogo con el entonces candidato Obama

¡Tomemos la iniciativa en el "concierto global"! Comencemos por la próxima "Cumbre de las Américas"! ¡En Venezuela también hay gente seria!
Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración
Publicidad


Año X - Madrid, viernes 30 de mayo de 2008



Opinión

El nuevo modo


Prestar atención a Obama
Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

Latinoamérica debe prestar atención al reciente discurso de Barack Obama dirigido a ella. También entender que debe ser la oportunidad para plantearse mayor iniciativa y proactividad en su relación con el sistema político norteamericano.

Lo más sugerente del speech no es su aspecto más reseñado: una “nueva alianza para las Américas”, sino su afirmación de que “es hora para una nueva estrategia” y, sobre todo, el señalamiento de los principales elementos conceptuales que la orientan: democracia, oportunidad desde las raíces, crecimiento económico, asistencia financiera, seguridad e iniciativas regionales energéticas.

Notarán que no se menciona el tema comercial, principalísimo interés de EEUU desde hace catorce años. Es un cambio auspicioso. Define una inmensa oportunidad a la región para participar en el diseño y construcción de una nueva agenda, mucho más promisoria para la inserción en el mundo global. Sin extremismos; por ejemplo, en descartar el tema comercial, pero tampoco con ignorancia, que impida asentar sobre una eventual mesa de negociaciones, el tema del crecimiento competitivo.

Latinoamérica no debe esperar por la nueva estrategia. Ni siquiera por el triunfo del candidato demócrata. Es desde ya que debe comenzar a asentar la nueva agenda.
La región ha cambiado. En aspectos, para bien; pero en varios otros, para mal. Los sectores democráticos, libertarios y progresistas o se han dejado robar la iniciativa por los populistas o han aceptado sin chistar la exclusiva orientación librecambista. Es la hora de una efectiva y duradera conciliación de elevados intereses, sobre una base prospectiva y estratégica creativa y de maximización de resultados para ambos sectores del continente.

Y me voy por la calle del medio: olvídense de los TLC. Es una propuesta extrema y del lado contrario al perfil político regional actual. Ese perfil define un entorno político de amplio disenso y permite acuerdos sólo hacia el centro del espectro. Los TLC son una propuesta unidimensional que no resuelve el nudo gordiano del problema: la inducción del crecimiento económico pleno, que es otra dimensión, solapada por los temas comerciales.

Es hora, entonces, de definir un proyecto continental de integración o de relaciones, montado sobre un modo viable de constitución de una gran área hemisférica, de interés a ambas sociedades, al norte y al sur del Río Grande. Que tiene que estar marcado por un concepto concreto y práctico, que respete la amplitud de opciones nacionales existentes, pero se dirija, sin lugar a imprecisiones, a un campo expresamente definido de acción común.

Hemos abonado (en Hispalibertas.com, por ejemplo), como primer paso, a la idea de un nuevo piso o modo de integración latinoamericana, apoyado en un programa mínimo común, con áreas de acción estén claramente definidas e intención fundamentalmente dirigida al desarrollo y la inclusión y no sólo a la apertura comercial. Se concreta en un esquema, que para simplificar y conciliar, hemos bosquejado en términos de “comercio para la simetría” + “crecimiento inducido”.

Se debe formular las agendas de liberalización comercial y crecimiento aceptable a todos. Agendas abiertas, muy ambiciosas o situadas en los extremos de las opciones de política disponibles, sea en lo comercial, sea en el crecimiento, representan una concentración de intereses, una clara posibilidad de disenso y un choque con “restricciones fundamentales al crecimiento” que seguirían ejerciendo la influencia negativa que hasta ahora han ejercido.

Proponemos, entonces, 1) un nuevo piso de integración, determinado por 2) una estrategia hemisférica específica para el desarrollo y la inclusión orientada por “criterios de éxito” precisos y 3) desplegada en una agenda efectiva y sencilla. Seguiremos.




Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración
Publicidad


Año X - Madrid, viernes 6 de junio de 2008



Opinión

El nuevo modo


Más sobre una nueva agenda latinoamericana
Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

En el artículo anterior, decíamos que la apertura conceptual de Obama y, asumamos ahora, del sistema político norteamericano en la era post Bush, abre una inmensa oportunidad a la región para participar en el diseño y construcción de una nueva agenda, mucho más promisoria para la inserción en el mundo global.
La definíamos en términos de un proyecto continental de integración o de relaciones, montado sobre un modo viable de constitución de una gran área hemisférica, de interés a ambas sociedades, al norte y al sur del Río Grande y más allá. Y eso, con independencia de las iniciativas estadounidenses. Es decir, como paso estratégico nuestro.

Esa integración o el nuevo esquema de relaciones (expuestos en diversas ocasiones anteriores, ya referidas) no excluyen otros, excepto en caso de contradicción. No aspiran inicialmente la integralidad de acciones para la plena realización hemisférica deseada (América Latina, NAFTA Y Europa), pero no ignora que avances fuertes en sus cometidos son un importante impulso hacia ella.

Se basa sobre una convocatoria abierta a todos, pero implica un compromiso firme de ejecución de los interesados, que debe incorporar una declaración de principios y buenas intenciones y, sobre todo, una lista precisa y ordenada de temas y acciones a acometer.

Las especificidades del “cómo” político, en tanto no inviabilicen la iniciativa, son de la particular incumbencia de cada país; por lo que el cometido político o sociopolítico inmediato no forma parte de su agenda. Es un asunto de viabilidad, no de buenos deseos.

El piso de integración, si es el caso, se asume en términos de un Tratado de Comercio y Desarrollo de Latinoamérica o de las Américas (TCDL o TCDA, el que sea más rápidamente posible). Y fíjense que no aparece la palabra “libre”.

El diseño tiene tres componentes: 1) en las condiciones respecto al comercio lo que más importa es la protección frente a terceros; 2) la relación entre socios se define por la completación de redes productivas regionales o hemisféricas para mejorar la posición productiva, primero, y comercial, después y un “trade – off” comercio – crecimiento: las compensaciones al comercio interregional favorable a un país son en términos de estímulos a los sectores productivos prioritarios del otro país y las cadenas con las cuales se relaciona; 3) en el crecimiento y desarrollo, lo importante es el fomento focal a las redes territoriales (ATC) más promisorias en cada país.

La protección hacia afuera será una protección selectiva inmune a los intereses especiales foráneos y propios y basada en un reconocimiento explícito, con base técnica, de las áreas a proteger. La completación de redes productivas se hará con lógica de relaciones “aguas arriba” y “aguas abajo” regionales, conformando sistemas productivos integrales, que mejoren la agregación de valor regional o hemisférico. El esquema no requiere protección entre sus miembros, sino el uso de “listas complementarias”. La protección interna es un ejemplo de “huida hacia adelante” con base en estímulos al desarrollo para la superación de asimetrías.

En el campo del desarrollo, finalmente, se propone un concepto de crecimiento económico con inclusión expresa, basado en el activismo estatal en el fomento de la inversión empresarial de riesgo en un esquema de privilegio a las aglomeraciones territoriales con demostrado o posible potencial competitivo global.

Nos está faltando la visión de estadistas idóneos para este mundo amplio y complicado que nos toca, junto con una élite pensante y un cuerpo sólido de expertos puestos al servicio de un “proyecto hemisférico de desarrollo”. A ello, nos hemos planteado, modestamente, contribuir. Ya hablaremos de la estrategia.

Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración
Publicidad


Año X - Madrid, viernes 4 de julio de 2008

Opinión

El nuevo modo


¿Es posible una nueva agenda continental o hemisférica?
Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)


"Te estoy buscando América.
Y temo no encontrarte"
Rubén Blades, filósofo panameño

“Ya hablaremos de la estrategia”. Así terminábamos nuestro artículo de hace varias semanas, relativo al diseño y construcción de una nueva agenda regional y/o hemisférica, mucho más promisoria para la inserción en el mundo global.

Referíamos un proyecto continental de integración o de relaciones económicas, interesado en un modo viable de constitución de una gran área hemisférica, de interés al norte y al sur del Río Grande y más allá. Y decíamos que el reto debería proponerse con independencia de las iniciativas estadounidenses, como paso estratégico nuestro.

Y a la estrategia vamos en esta oportunidad. La estrategia específica está orientada por los tipos de comercio y desarrollo mencionados. Está marcada por “criterios de éxito” relativos al fomento por la acción estatal y a la iniciativa empresarial a apoyar, tales como el reto de la competitividad global, la contribución de cada caso a la estrategia misma, la visión de las estrategias genéricas posibles en cada subregión o país y la sujeción a ellas de las acciones emprendidas, el estímulo al capital humano de alto nivel, el uso intensivo de TIC's, el recurso de los “proyectos de desarrollo” (“proyecto de región”, “proyecto de país”, etc.), desde el nivel regional hasta el local o vecinal, el reconocimiento y apoyo en el conjunto dado o por desarrollar en “aglomeraciones territoriales competitivas”, la puesta en marcha de experiencias concretas y prácticas de fomento a los emprendedores y practicantes de la “economía del conocimiento”, un focal desarrollo de infraestructuras para el desarrollo y la calidad de vida, etc.

Igual, caben aquí las posibilidades expuestas en planteamientos anteriores, con referencia al “National Intelligence Council” (NIC) de los Estados Unidos y al Profesor Francis Fukuyama, sobre la situación privilegiada y la posibilidad de suministro de ayuda de USA a este proceso. También la tímida promesa de promoción presente en la “Declaración de Berlín”, en la ocasión del cincuenta aniversario de la Unión Europea.

La agenda a desplegar puede variar con dependencia del alcance geográfico y la definición de etapas del proceso, lo cual depende de quienes sean los participantes, su voluntad política, la gestión de incorporación de socios, la calidad de los agentes técnicos asociados a la iniciativa y, muy importante, si vamos a reformar, debemos saber por dónde comenzar y no hay opción: debe ser sobre la base de “El Nuevo Modo” de hacer las cosas.

De nuestra parte, hemos avanzado bastante lo relativo a las tareas de desarrollo e inclusión. Ellas están expuestas en varios artículos anteriores. No así las relativas al esquema de comercio. Mucho menos, al “trade – off” propuesto. No son temas fáciles.

Terminábamos el anterior artículo relacionado, diciendo: “El reto es global. La estrategia también tiene que serlo. Y la geografía (por no abundar) no es un impedimento. Todo lo contrario: nos favorece”. Falta la visión de estadistas idóneos para este mundo amplio y complicado que nos toca, junto con una élite pensante y un cuerpo sólido de expertos puestos al servicio de un “proyecto hemisférico de desarrollo”.

Para terminar: alguna “salsa” es una filosofía que se baila. Es un producto caribeño, compartido entre americanos del norte y del sur del Río Grande y de amplia aceptación en el mundo. Es un aporte de la “raza cósmica” a la humanidad. Podríamos comenzar a innovar en otros. “El Nuevo Modo” de desarrollo en una amplia; pero, sobre todo libertaria, democrática y progresista asociación, debería ser la próxima.

¡Estamos en primera plana de Informecifras, página asociada a prestigiosa empresa encuestadora capitalina!

Nuestro análisis sobre la ilusoria geopolítica castro-chavista en http://cifrasonline.com.ve/informecifras/

Cuba, Chávez, Irán y el "nuevo orden geopolítico"

Como quiénes no quieren la cosa (O la ilusoria nueva geopolítica iconoclasta y forajida del régimen cubano, promocionada por Chávez)

Santiago José Guevara García

Una curiosa, si no fuera previsible, campaña mediática centrada en el presidente Chávez, aunque orquestada desde La Habana, pretende dar por sentados dos fenómenos políticos que se venden como en un 2 x 1: el “ocaso” del capitalismo y la existencia de un mundo “pluripolar”.

Vanas ilusiones; desconocimiento de la corriente principal de las tendencias económicas, políticas y geopolíticas actuales; manejo dirigido al ego chavista y operación altamente rentable a la declinante nomenklatura fidelista.

Vanas ilusiones. En malabarismo típico de mujiquitas, Prensa Latina presenta una nota según la cual “con su visita hoy a Cuba, el presidente venezolano, Hugo Chávez, concluye una gira internacional que en su criterio reafirmó la aparición de nuevos polos de poder en el mapa mundial hacia una nueva geopolítica”. O sea, la gira de Chávez consolidó nuevos polos geopolíticos mundiales, capaces de cambiar la correlación actual. Pretencioso, por decir lo menos. Guardaremos los calificativos precisos para el final.

Desmontemos la afirmación: El mundo árabe prooccidental sabe muy bien lo que busca. Y no es ninguna aventura bi o multipolar. Respeto a su cultura, geopolítica regional, acumulación inteligente de riqueza nacional por la vía de unas excelentes relaciones con el mundo capitalista más opulento y logro de un mundo más estable, son sus criterios de éxito.

Por cierto, con distancia respecto al otro polo de la vana geopolítica chavista: el persa. Ahí sí está el eje de una pretensión iconoclasta y forajida de implicaciones mundiales. Distante del mundo árabe por razones históricas, metido en una carrera nuclear de pronóstico reservado y con muy poco valor agregado adicional para su pretensión mundial.

De Japón, todos sabemos en cuál mundo juega. Por lo demás, en serios aprietos económicos desde mucho antes de la crisis.

China, distante esperanza de los iconoclastas del mundo para una nueva bipolaridad, apunta, en el contexto del modelo actual de globalización, a ser el gran “paraíso productivo” del capital transnacional más cercano a los fines de explotación, especulación y desregulación y, como pago, el gran beneficiario de la nueva macroeconomía, basada en desequilibrios externos y fiscales. Hoy, China es la gran esperanza de la economía global dominante. Y ése será su juego.

Finalmente, Cuba: gran proxeneta de la pretendida pluripolaridad, proveedor de la argucia política y fuerza represiva ausente en la cleptocracia militar y populista que nos gobierna. Pero, en un proceso en el cual los “raulistas” tendrán que sopesar entre las posibilidades de una distensión con Estados Unidos y el mantenimiento de su mascarada izquierdista. Es imposible pensar que en el primer escenario, Venezuela (el abusado financista) no forme parte de los trade-off normalizadores.

Algunos escenarios, entonces, apuntan a una bi o multi polaridad “forajida”. Pero, las tendencias son otras.

Desconocimiento de la corriente principal de las tendencias actuales. En otra nota, la infaltable agencia cubana, por boca de otro panegirista de Chávez, sitúa su gira y la de Obama, en situación de paralelismo, por el mero hecho de la coincidencia temporal. También pretencioso. ¿No les parece?

Pareciera que los datos y hechos no valen. No saber diferenciar entre el viejo G8 y el nuevo G20, por ejemplo. En el primero ya estaban dos de los supuestos pilares de “la nueva geopolítica”: Japón y Rusia (este último, a su vez, pretendido miembro de la geopolítica iconoclasta anhelada por Chávez). Y de nada valió, para el analista, la presencia, en rol de interlocutores relevantes en el diseño del G20, de Brasil (dicho sea, en rol estelar), México, Argentina, India, Sudáfrica, Arabia Saudí, Australia, Indonesia, Turquía... ¡y China!

No es, entonces, como dice el desorientado analista, una “geopolítica del norte”. A menos que el chavismo se haya planteado también subvertir los puntos cardinales. Resulta patética la afirmación de que “Venezuela está marcando el movimiento emergente de una nueva política del sur, que sin duda alguna se sienta sobre la base de la convicción de que dentro del capitalismo no es posible salir de la crisis”. Como si mirarse el ombligo es una buena práctica para orientarse. O suponer que Chávez, Castro o Ahmadinejad disponen de un modelo sociopolítico y económico sostenible, que no sea por la vía del usufructo de un mecenas interesado o incauto o por razones celestiales. Lo que no sabe el fulano analista es que el capitalismo no está en crisis. Lo está su modo financiero especulativo. Ese es un cantar que requiere muy buen oído. El cual, de toda evidencia no está presente. El manejo no es tanto lo pretencioso como lo pobre.

Manejo dirigido al ego chavista. No podía faltar. No es que Chávez sea el factótum del sistema. Aunque él se lo crea. Es sólo su gran histrión. La base de poder fuerte del asunto está en Cuba y sectores de las Fuerzas Armadas venezolanas. Lo de la gente que lo apoya es puro cuento. Siempre ha sido y seguirá siendo voluble.

Pero el histrión requiere ser salvaguardado. Incluso de su incontenible verborrea. Ya en anterior reunión en tierras árabes –en aquel caso, de la OPEP- había sido puntualizado (por no decir reprendido) sobre el papel del comercio de productos naturales, en la óptica saudí. Ahora, nuevamente, se empeña en ilusorios anhelos geopolíticos, los cuales, para nada influirán la conspicua diplomacia árabe.

El eje conceptual del manejo rastacuerista de las agencias cubanas se centra en el supuesto de que la gira internacional de Chávez reafirma una nueva geopolítica, al afirmar que en su opinión “está naciendo un mundo nuevo, un nuevo equilibrio y orden mundial en sustitución del mundo unipolar que pretendió imponer Estados Unidos y el centro de gravedad del planeta se mueve hacia el Este y hacia el Sur”.

Como si ya no existiera, con papel relevante de Asia, lo que en el pasado he llamado el “concierto global”; es decir, “un entramado organizacional virtual altamente descentralizado y dinámico, en el que pueden coexistir, con un largo etcétera, el predominio de la música de cámara europea y del rock inglés; gastronomías francesa, italiana y otras; capitales y empresas norteamericanas; el catolicismo romano, el protestantismo medio europeo, el Islam y religiones orientales; los beisbolistas latinos; las “misses” venezolanas; investigación y desarrollo hindúes; alianzas chino–norteamericanas y norteamericano–europeas de centros de excelencia académica; una macroeconomía norteamericana dependiente del extranjero y la concentración de la producción industrial en China, Corea, India, Europa o Brasil. Eso, al mismo tiempo que la experiencia de la Unión Europea, un experimento de construcción supranacional y armonización de los distintos niveles geográficos en que se organiza la actividad humana, exitoso en muchos aspectos, junto con la aterradora deconstrucción del statu quo mundial conocido, debida al terrorismo, las guerras de resistencia en diversos ámbitos y la geopolítica de Chávez, Ahmadinejad… y ¡cuidado si Putin y otros!”. Eso lo decíamos hace dos años –incluso mereció un comentario de Francis Fukuyama-, pero la nomenklatura cubana lo pone ahora en boca de Chávez. Como si estuvieran descubriendo el Polo Sur.

Operación de alta rentabilidad al castrismo. La lógica ineluctable de la mutua apertura cubano-norteamericana va a desechar a Chávez en el camino más pronto que tarde, pero no tanto como para que la nomenklatura habanera vaya a perderse los últimos recursos nacionales para apuntalar su propia acumulación. Fidelista que no es chulo se muere chiquito, parafraseando un viejo dicho venezolano.

La historia de apropiación de los recursos venezolanos es corta pero sustanciosa. En este preciso momento se perfecciona con la “posición conjunta” de los países del ALBA para su participación en la Cumbre de las Américas. Con el cuento del Gallo Pelón de que Venezuela “está en el epicentro de la jugada geopolítica”, y que “busca fortalecer la red de relaciones alternativas en lo político, económico, energético, social y cultural que hemos estado construyendo”.

Ahora, el tema de moda será el de la moneda común. Después del “rotundo éxito” de la reconversión monetaria chavista, es de esperar que la pretendida moneda se constituya en unidad de cuenta respetada del pretendido nuevo orden. Chávez todavía cree que crear una moneda es ordenar imprimirla. Ni siquiera sabe que existe la coordinación de políticas de estabilización. Para él y sus focas, eso es neoliberalismo.

Si no fuera porque toda la historia es de su absoluta responsabilidad, sin aprobación nacional, todos los venezolanos estaríamos avergonzados de tamaño ridículo. Llegará el momento de saldar la costosa estafa histórica.

Problema norcoreano, relaciones Venezuela-Irán y de cómo cucaracha anda en baile de gallina

Comentario de Santiago J. Guevara García, sobre geopolítica mundial de hoy e implicaciones nacionales:

El Leviatán global no descansa. Ni siquiera en situación de crisis y desconcierto, como el momento mundial actual. No por ella, los mecanismos principales de mantenimiento del statu quo pierden su función disuasiva. Que algunos ilusos y desquiciados se crean que las tribulaciones económicas actuales representen un relajamiento de las condiciones de poder mundial es cargo a su propia cuenta. Mucho más cuando se es cucaracha. Quien, prescribiendo con base en el dicho popular, no tiene nada que buscar en baile de gallina.

La actual situación, relativa al lanzamiento norcoreano de un supuesto satélite de comunicaciones, dispara las alarmas. La presidencia de los Estados Unidos, los restantes países miembros del “diálogo a seis bandas” y el Consejo de Seguridad de la ONU están en alerta amarilla. Las próximas horas deberían mostrarnos una intensa actividad diplomática y política dirigida a sancionar el nuevo incumplimiento norcoreano. Ya el nuevo presidente americano habló y promete hacerlo nuevamente en un mismo día, junto con una reunión del Consejo.

El asunto de fondo no es, evidentemente, tecnológico, ni relativo a la particular geopolítica del noreste asiático. Es global y es bélico: de riesgos nucleares generales. Similar a los que plantea la teocracia persa, líder del recién nacido G2 (lo afirma Chávez, sin que Ahmadinejad lo desmienta), embalado también en afanes nucleares.

La reiterada proclamación de Chávez y sus socios en lo que hace unos dos años llamé una “geopolítica forajida”, relativa a su deseada desaparición del capitalismo y el imperialismo, es posiblemente el principal basamento, más allá de la compleja urdiembre cultural medio oriental, para otro caso de iconoclasia nuclear. Pero en la que Venezuela no tiene nada que buscar.

Nos atrevemos a decir, con pronóstico corto y predecible: Estados Unidos y la ONU, ahora con la inclusiva diplomacia de Obama y el G20, no van a permitir trasgresiones riesgosas de Irán y sus socios. Con implicaciones para todos. Incluida Venezuela.

La intensa actividad binacional, la matriz de los discursos y declaraciones, el reciente acuerdo minero, las declaratorias de orden geopolítico, la existencia de una política hacia la red de gobiernos de igual o parecido talante y otros elementos políticos y geopolíticos están supeditados al intento nuclear iraní, manejado como palanca estratégica mundial. Ese es el equipo con el cual juega Venezuela. En baile de gallinas. No arriesga perder, sino ser comida.

Santiago J. Guevara García es economista y experto en gobierno. Profesor de la UC. Fue profesor del Instituto de Altos Estudios Diplomáticos “Pedro Gual” de la cancillería venezolana.

Nuestro artículo del viernes 3 de abril en la edición de fin de semana de Americaeconomica.com

Año X - Madrid, viernes 3 de abril de 2009

Opinión

Situaciones económicas que no saben manejar
Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

La economía y las instituciones venezolanas han estado en las últimas semanas en situaciones poco evidentes -aparentemente contradictorias, sin serlo- pero merecedoras de cuidado.

1º) La liquidez monetaria; es decir, el dinero en los bancos y el público, se estancó, e incluso disminuye. La cifra, el viernes pasado, en términos nominales, era inferior a la del 1 de enero. En términos reales, el efecto inflacionario las coloca más abajo aún. De las doce semanas registradas del año, en seis ha habido disminuciones, mayores a los aumentos. De septiembre (lunes negro) a ahora, el comportamiento es logístico: primero dejó de aumentar y luego comenzó a disminuir. Positivo para una economía recalentada.

2º) La tasa interbancaria –la que paga los préstamos entre bancos- se disparó los últimos tres días de la semana pasada hasta máximos por encima del 30%. Sucede que cuando los bancos no consiguen dinero en la calle, se lo solicitan a otros bancos, al precio que sea. Que luego nos hacen pagar. Alimento para la inflación.

3º) Las reservas excedentarias de algunos bancos están aumentando, porque no hay movimiento crediticio y por casi una semana no había dólares para comprar.

Y, por ello, 4º) Se disparó el dólar permuta (llegó, hace menos de una semana, a 7,30 bolívares fuertes por dólar, etc. Candela para la inflación y el desabastecimiento y amenaza de cierre de empresas.

Primera conclusión: no hay más real en la calle. Situación inédita en el paraíso de liquidez de los últimos cinco años. Realidad económica en la cual, Chávez no sabe moverse. De seguro, recurrirá a soluciones políticas y militares de orden represivo. Al momento de escribir, se sabe del arresto violento de su ex ministro de defensa, la persecución del ex candidato de oposición y la artificiosa conclusión procesal del juicio a los inocentes oficiales policiales presos.

Pero, en vez de bajar los precios, la economía ha ajustado los precios al alza. Junto con la otra alza explícita, por la nueva tasa del IVA.

Segunda conclusión: la turbulencia y la incertidumbre no son buenas aliadas de la economía. Que recuerden nuestros amigos oyentes que para comer se necesita papa (comida, en la jerga popular venezolana),…y no muela (mentiras); es decir, productos y no discursos.

Mucho menos, discursos busca problemas, contra todo lo sensato en cualquier parte del mundo. Por otro lado, el Gobierno -ventajista- ha estado:

1º) Usando a Pdvsa como agente cambiario. Colocando dólares en la calle. Pero, se les atrancó el serrucho con la situación conocida en Rosemont. No hablemos de las implicaciones del caso en lo que toca a la DEA. Es otro tema.

2º) Igual, ha recibido fondos chinos,

y 3º) Ha monetizado las reservas internacionales, etc. Pero pareciera que son todos recursos para sus fines de política externa y geopolítica y su locura estatizadora, que no beneficia sino a quien se gana las comisiones por las negociaciones.

Ya no puede echar atrás en lo del Banco de Venezuela, aunque estamos seguros de que más de una vez Chávez se ha debido morder la lengua, por bocón.

Finalmente: arrancó el programa de endeudamiento y:

1º) Se sabe un poco más de la más reciente emisión. Esta –de 1.244 millones de dólares es más para mejorar el perfil de deuda que para gasto.

2º) Se sabe también que hubo una caída importante de la recaudación del Impuesto sobre la Renta, que lo que significa es la presencia de una desaceleración de la economía.

3º) Al respecto, Reuters informa esta semana de la entrada de Venezuela en una contracción. O sea, un crecimiento negativo este año.

Y 4º) La OPEP se resigna a precios por debajo de los 50 dólares el barril; es decir, unos 40 y algo para Venezuela… ¡De la azotea en que nos decían que estábamos, al sótano directamente, sin pasar por Planta Baja!

¿Cuál es el panorama, entonces? Una pésima perspectiva fiscal para el Gobierno, que anda buscando nuestros reales para completar los suyos y se le acabaron sus fuentes de ahorro. ¡Quítate tú, pa’ ponerme yo, pues! es el criterio de éxito de la política oficial frente a la crisis.
Por ello, la amenaza de manipulaciones monetarias, altamente riesgosas y costosas, para que el oficialismo –el de arriba, quiero decir- siga su festín.

Mientras, el G-20 en Londres, marcando el camino. Todo lo contrario a lo que Chávez decide. Lo suyo no es la economía: ¡es su política! Queda esperar que los venezolanos perciban los terribles efectos de la acción económica de Chávez y sus militarotes. ¡Y actúen!

¡Llegamos a 100 miembros del Grupo Facebook "Plan Especial Anti Crisis para Venezuela"!!!!!

Hoy fue un buen comienzo del día:

1º) Llegamos a 100 miembros del Grupo FB (por lo cual, comenzamos a aspirar 1000)

2º) Por vez primera, tenemos en el Blog http://planespecialanticrisis.blogspot.com/ una sección creada por otro miembro del equipo, quien, para mejor noticia, es un estudiante (pero, aún más, el debate ya está abierto a partir de su nota) ¡Se les invita a participar

3º) Atesoramos la experiencia de ayer en Puerto Cabello, en la cual participamos como ponentes junto con el Profesor Pablo Polo y mi apreciadísimo amigo Francisco "Kiko" García Hernández. El tema de la crisis, esta vez presentado por Pablo, fue revisado, en nuestra intervención, como asunto para la relexión, análisis, valoración, definición y ACTUACIÓN ciudadana. La conclusión de los asistentes (pocos, pero de altísima calidad humana) fue sobre la necesidad de evaluar la conducción económica del régimen en sus efectos sobre el bienestar de la gente y de vislumbrar y hacer conocer otra manera, superior, de construir el presente y el futuro de nuestra amda y atribulada Venezuela. ¡Gracias a Bertilio Durán -incansable luchador de la libertad- Antonio Landaeta, presidente de la Cámara de Comercio -y anfitrión- y otros miembros del Bloque de Cámaras y Asociaciones Empresariales del Estado Carabobo y el Comité de Relaciones Industriales de Puerto Cabello y Mora, junto con los asistentes, por su militante participación. Destaca la labor de relatoría del Profesor Tulio Hidalgo Vitale.

Actividades como las de ayer son las que desaríamos observar todos los días en mucha gente creyente de la libertad, la democracia, el progreso, el valor del futuro, etc.

Nuestro artículo del viernes 27 de marzo en la edición de fin de semana de Americaeconomica.com

Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración
Publicidad

Año X - Madrid, viernes 27 de marzo de 2009

Opinión

EL NUEVO MODO

Diez propuestas para el análisis
Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

Esta semana, luego de las medidas “anticrisis” del Gobierno venezolano, sometimos a la consideración de la sociedad nacional, un nuevo manifiesto del Equipo del “Plan Especial Anti Crisis para Venezuela”. Aún preliminar, recogiendo opiniones, circula en la Web.
El texto incluye algunas sugerencias para el análisis, que proponemos a todos ustedes, relativas a la lista de medidas:

• 
  La comparación, en términos de costos, de la opción de financiar –ahora- con deuda interna, versus la de haber financiado -en octubre- con deuda externa (incluidos los programas anticrisis de los multilaterales o emisiones denominadas en dólares), introduce un costo a la sociedad en diversos ámbitos. Es el costo del retardo, sólo por evitar los daños políticos en el referéndum del 15F. Por lo demás, la emisión en moneda extranjera tenía el mérito de servir de medio de contención inflacionaria, que no existe con la emisión de deuda interna.


• 
  El cotejo entre recortes en gastos militares, ayudas externas e introducción de medidas anti corrupción y el recurso al IVA, define situaciones regresivas, impulso a la inflación y limitación de gastos e inversiones de familias y empresas, por la vía de un desplazamiento de recursos a las nuevas obligaciones tributarias. Eso se pudo –y se puede- evitar.


• 
  Las implicaciones en costos y riesgos financieros (alzas de tasas de interés, por crowding-out, o rentabilidad y liquidez del sistema bancario, por administración y control oficial de las variables financieras), definen un impulso adicional a la inflación y a la vulnerabilidad del sistema financiero y económico. Las medidas deben ser evaluadas con relación al grado de monetización de la economía y la profundidad del mercado financiero. Ahí podría haber un nuevo frente de la crisis nacional.


• 
  Los efectos inflacionarios conjuntos del alza de la alícuota del IVA, la posible alza de intereses y el aumento salarial, junto con la ausencia de medidas de contención inflacionaria, marcan un escenario de alzas de precios muy distintos a la presunta baja anunciada por el gobierno. Eso significa más empobrecimiento, sobre todo a los más pobres, y limitaciones a la inversión y la producción.


• 
  Lo repetitivo y fuera de contexto de un plan de inversiones de 225 mil millones de dólares, ya conocido en discurso en la Asamblea Nacional el 15 de enero. Ese plan no incluye, en ninguna parte, su modo de financiamiento, afectado por severos problemas de viabilidad, desde el mismo momento que exige, en promedio, entre 45.000 y 56.000 millones de dólares por año, muy por encima de los ingresos petroleros de este año y del promedio previsible en el corto plazo.


• 
  La ausencia de medidas de relanzamiento de la economía real, distintas al errado y sólo proclamado camino del capitalismo de estado, las diversas fórmulas de producción socialista -demostradamente fracasadas- y la nueva modalidad de un supuesto empresariado nacionalista y socialista, realmente oportunistas rent-seekers. Esta es una situación de implicaciones graves sobre el bienestar actual e inmediato y el futuro del país.


• 
  El destiempo de las supuestas alzas de salarios, adelantadas sólo para presumir de interés por los trabajadores; realmente, de acuerdo al conocimiento económico establecido en América Latina, un ajuste regresivo, en vez de expansivo, del orden, en el momento actual, de cerca del 66%, y proyectado a septiembre de este año, del 33% del salario real. Este es un tema de alto valor simbólico respecto a la intención del ajuste: se está castigando más a los trabajadores que al gasto gubernamental. Por lo demás, el fraccionamiento del alza hace presumir el cálculo gubernamental respecto a la introducción, hacia septiembre, de nuevas medidas impopulares.


• 
  La ausencia de una política de contención inflacionaria, mal crónico del gobierno nacional, canal para una permanente extracción empobrecedora de recursos de los presupuestos familiares; sobre todo, de los más pobres, afectados por el diferencial de las variaciones de precios de la canasta alimentaria.


• 
  El ajuste del gasto público es muy superior al proclamado. Debe calcularse con base en el gasto efectivamente ejecutado y no en el inicialmente aprobado. La decisión castiga a los funcionarios y no al gasto dispendioso y el proyecto político y geopolítico del presidente.


• 
  Sobre el mismo aspecto, debe partirse de reconocer la realidad “presupuestaria” del presidente: dispone del presupuesto constitucional y legalmente previsto, más los diversos fondos parapresupuestarios y partidas furtivas, que adolecen de controles muy laxos o ninguno. Sobre ellos, de magnitud considerable, el presidente mantiene absoluta libertad de uso.

Estamos abocados a un seguimiento y elaboración continuos de cara a lo problemático del tema económico nacional. Creemos que el problema es político y estratégico y de toda la sociedad nacional. La mayor suma de adhesiones y conquista de voluntades populares a través de nuestras actuaciones son el quid del asunto. Los venezolanos deben ser convencidos de lo negativo de los efectos de la conducción económica oficial. El logro de una “masa crítica” de opiniones al respecto es nuestro cometido principal.

Blogger: Plan Especial Anti Crisis para Venezuela - Editar entrada "La necesaria discusión después de las medidas ofic..."

Blogger: Plan Especial Anti Crisis para Venezuela - Editar entrada "La necesaria discusión después de las medidas ofic..."