¡Nuestro artículo de hoy en la edición de fin de semana de www.americaeconomica.com, Madrid, España!

Archivo
Elecciones en Latinoamérica
Enlaces de Interés
Bloques de Integración Publicidad

Año X - Madrid, viernes 17 de abril de 2009

Opinión

El Nuevo Modo
¡Ahora entiendo!

Santiago José Guevara García (Valencia, Venezuela)

Las fracasadas dictaduras comunistas de Europa Oriental pasaron todo su tiempo oscuro llamándose “democracias populares”. El término lo introdujo la Internacional alineada a la URSS inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial y correspondía a "la peculiaridad del desarrollo de la revolución socialista en circunstancias en que el imperialismo se debilita y la correlación de fuerzas se modifica en favor del socialismo". ¿Algo distinto al más actual discurso de los hermanitos Castro y Chávez?

Esta semana, el cada vez más abiertamente dictador venezolano, disfrazado de militar (¿emulación de Fidel?), se plantea, en compañía del sindicato de proxenetas del ALBA: “¿Dónde habrá más democracia, en EEUU o en Cuba?. ¿Quién tiene el democratómetro? ¿Será verdad que en EEUU hay más democracia que en Cuba? Yo no tengo dudas: en Cuba hay más democracia que en EEUU. ¡Que su palabra vaya a’lante, como dicen nuestros campesinos!

Lo afirma en una semana en la cual América Latina y el Caribe observan movimientos estratégicos diversos de alcance y miras continentales y hemisféricas: la primera visita de Obama a la región -a México y Trinidad/Tobago-; el arranque de un interesante juego estratégico de EEUU dirigido a la dictadura cubana; la reunión del Foro Económico Mundial en Brasil; la Quinta Cumbre de las Américas y primera de Obama; etc.

La respuesta del dictadorzuelo venezolano tiene que ver con su reciente gira mundial (el manejo de las agencias cubanas de prensa se centra en el supuesto de que la gira internacional de Chávez reafirma una nueva geopolítica mundial); la reunión del Alba en la ciudad oriental venezolana de Cumaná, un día antes de la Cumbre y –el objeto preciso de nuestro análisis de hoy- su pronóstico del fin de la Cumbre de las Américas: "Yo creo que la cumbre que comienza a partir de mañana (hoy) en Trinidad y Tobago debe ser la última de este formato. Hay que preguntarse cuáles Américas. La cumbre de nuestros pueblos, la de la unión de América Latina, del Caribe, esa debe ser nuestra cumbre, ese debe ser nuestro reto, nuestro compromiso".

Reafirmación del mensaje de la estrategia comunicativa de la reciente gira: “la aparición de nuevos polos de poder en el mapa mundial hacia una nueva geopolítica”.O sea, que la gira de Chávez consolidó nuevos polos geopolíticos mundiales, capaces de cambiar la correlación actual, pretendiendo dar por sentados dos fenómenos políticos que se venden como en un 2 x 1: el “ocaso” del capitalismo y la existencia de un mundo “pluripolar”. Pretencioso, por decir lo menos. ¿Y no es eso lo mismo que citábamos en el primer párrafo respecto al surgimiento del bloque soviético el siglo pasado?

El fulano “Socialismo del Siglo XXI”, entonces, es el mismito del siglo anterior, sólo que ahora promovido por payasos, fanáticos religiosos, chulos, descocados nuclearistas, dictadores consumados y otros especímenes.

La reiterada proclamación de Chávez y sus socios en lo que hace unos dos años llamé una “geopolítica forajida”, relativa a su deseada desaparición del capitalismo y el imperialismo, es posiblemente el principal basamento, más allá de la compleja urdimbre cultural medio oriental y la política exterior chantajista de Corea del Norte, para otro caso de ensayo de “democracias populares”.

Ahora entiendo, pues. Se trata sólo de reeditar un nuevo bloque, que disimule la mascarada. Sólo que ni siquiera comunista es. No pasa de ser un ensayo dictatorial mediocre.